sábado, 14 de agosto de 2010

El telescopio de Galileo

Cuentan que el gran Galileo cuando construyó su telescopio lo primero que hizo fue apuntarlo al cielo e inmediatamente comprendió que los cielos no eran inmutables y que Aristoteles estaba equivocado. Lo peor era que la Iglesia Catolica admitia a pies juntillas la doctrina aristotélica y que ponerla en cuestión era meterse en serios lios.
Así que Galileo decidió compartir las observaciones con doctores de la Iglesia y les invitó a mirar por el telescopio con la esperanza de que estos reconocieran los hechos. Pero a la invitación estos se negaron: "No miraremos por ahi porque ese artilugio está manipulado por el diablo y si miramos efectivamente veremos algo que va contra nuestra fé".

Esa forma de actuar es la misma que la del avestruz, ante un peligro acechante o una verdad incomoda lo mejor es enterrar la cabeza o mirar para otro lado para no tener que enfrentarnos con la realidad.


Viene esto a cuento porque a un conocido mio, persona muy inteligente, licenciado y persona de mundo, que se declara "socialista" al que le he pasado este video:

http://www.youtube.com/watch?v=6PcaciZean4

Este profesor de economía explica de una forma muy sencilla como el socialismo fué el que acabó con el imperio romano. Pero no ha podido ver ni el primer minuto del video porque justo cuando el profesor hace su afirmacion sobre la responsabilidad del socialismo ha sentido un profundo rechazo.

El profesor argumenta que los gobernantes romanos causaron la ruina de su propio imperio al dar trigo y espectaculos de circo gratis a los habitantes de Roma. Es el antecesor del actual estado del bienestar con la intencio de ganar el favor de los ciudadanos. Esta medida causó un efecto perverso entre los agricultores que producian trigo pues trabajar de sol a sol para vender algo que en Roma se regalaba les ocasionó la ruina y les obligó a su vez a irse a Roma porque es absurdo esforzarse en trabajar para obtener algo que es gratis. El efecto es que la poblacion de Roma aumentó rapidemente.

Como el trigo es algo que no es gratis aunque los emperadores lo regalaran y el dinero que los emperadores destinaban a adquirir ese trigo y pagar los espectaculos circenses era limitado a los emperadores no se le ocurrrió otra cosa que fabricar mas dinero, es decir, aumentar la cantidad de monedas en circulacion. El efecto de esta medida siempre que se ha hecho ha sido el mismo: la aparicion de la inflacion. Imaginemos que, de pronto, aparecen sobre el cielo de una ciudad helicopteros arrojando billetes y todos los ciudadanos consiguen multiplicar por dos la cantidad de billetes que poseen. El resultado: los precios se multiplican por dos.

En la antigua Roma esto fué lo que sucedió: los precios aumentaron. Otra medida equivocada fué la imposicion de precios maximos. El efecto de imponer un precio inferior al que fija el mercado es que a los productores no les interesa producir y los demandantes demandan mayor cantidad. Otra medida de los emperadores para impedir que pobres de otras regiones fueran a Roma a que les dieran su sopa boba fue la de amarrar a la poblacion a sus ciudades de residencia prohibiendo el libre desplazamiento de personas.

El efecto combinado de toda esta sucesión de medidas erroneas fué el final de la produccion y del libre comercio, escasez de productos, depresión y pobreza en definitiva.

En definitiva, las conclusiones a grandes rasgos que expone el profesor Huerta de Soto son que las ayudas a la probreza generan mas pobreza. Debo matizar que el sentido de la argumentacion es el del antiguo adagio: "Si le das un pez a un pobre comerá un dia si le das una caña comerá toda la vida.

Un ejemplo actual que nos permite comprender el caso de la antigua Roma lo tenemos en la actual Venezuela. El regimen Chavista posee cadenas de supermercados estatales en la que los bienes basicos cuestan menos de la mitad de lo que valen en tiendas privadas. ¿Que empresario venezolano va a producir aceite si no puede venderlo al mismo precio que el aceite estatal? Consecuencia: los productores de aceite dejan de producir aceite. Y asi con toda la industria agroalimentaria.

Bien, al grano con lo que yo queria exponer. España esta llena de gente inteligente a la que la politica le ciega el raciocinio. Son incapaces de ver la verdad aunque la tengan delante de sus narices si esa verdad va en contra de sus creencias. Es mas, sus creencias les ciegan. En la situacion que vivimos en la España actual el gobierno socialista de ZP nos tiene sumidos en una profunda crisis económica. La respuesta que dan mayoritariamente la sociedad es volver a votar al mismo que nos arruina. Pero si cogemos individualmente a cada uno de los votantes y le ometieramos a esta prueba:

Vd. va a pintar su casa, contrata a un pintor. Le da un anticipo y las llaves de su casa. Cuando Vd. vuelve descubre que el pintor le ha robado, ha dejado su casa sin pintar y hecha unos zorros. Pregunta: La próxima vez volveria a contratar a ese sinvergüenza?

Este ejemplo sirve para la vida privada pero no para la pública. En este pais la gente se obstina en volver a elegir una y otra vez a los nismos gestores que dilapidan el dinero publico llevando a toda la comunidad a la ruina porque, a cambio, nos ofrecen pan y circo gratis. Se empeñan en elegir una opción que ha fracasado en todos los paises en la que se ha puesto en práctica.

1 comentario:

  1. El problema Cojoncio, es que en España y sobre todo desde la izquierda, se vota con las tripas, con las visceras y no con el sentido común, con el discernimiento tras un análisis de la realidad que nos acontece.

    En la izquierda y sobre todo en el socialismo llamemosle garbancero, el voto rural es como la pertenencia a un club de futbol: a muerte.
    Los colores son y están por encima de seis millones de parados, como antes lo estuvieron por encima del GAL, de la cal viva y de los Ministros en el talego.
    No tienen remedio ni solución.

    ResponderEliminar